Система и структура языка в свете марксистско-ленинской методологии

чв – вч, шв – вш, гв – вг в украинском (вчас – чвал, шво – вшир, гвалт – вгиб);

ск – кс в русском (скат – ксендз) и белорусском (скiт – ксендз);

зб – бз, зг – гз, фт – тф в белорусском (збег – бзiк, згон – гзымс, фтор – тфу);

тв – вт в болгарском (твар – втор).

Для конечных подсистем в подгруппе А.

Симметричная пара ск – кс в русском (риск – кекс), украинском (тиск – кокс), белорусском (пуск – флекс), болгарском (риск – бокс) и сербском (диск – викс);

рб – бр, лк – кл, рг – рг, рд – др, рк – кр, рн – нр, тр – рт, фр – рф в русском (горб – бобр, шелк – цикл, торг – негр, ярд – кадр, парк – акр, терн – жанр, фетр – порт, шифр – шурф), украинском (скарб – зубр, полк – цикл, ерг – негр, смерд – кадр, парк – акр, горн – жанр, лiтр – форт, шифр – шарф), белорусском (герб – зубр, толк – цыкл, торг – тыгр, лорд – кедр, торк – акр, фiрн – жанр, метр – мiтр, шыфр – торф);

нм – мн в русском (сонм – гимн), украинском (сонм – гiмн) и болгарском (сонм – химн);

рв – вр в русском (нерв – лавр) и украинском (нерв – лавр);

чт – тч в русском (причт – матч) и белорусском (прычт – скетч);

нг – гн в белорусском (тунг – стогн);

жд – дж в болгарском (чужд – гудж) языках.

•

Следуя единой процедуре системного анализа, мы должны после установления симметричных пар графем сопоставить их наличие в обоих видах подсистем. Вследствие такого сопоставления определим, какие пары графем являются признаками начала слов (в случае, если данные пары графем отмечены только в начальной подсистеме), какие пары графем являются признаками конца слов (если данные пары графем встречаются только в конечной подсистеме) и какие пары графем характеризуют и начало и конец односложных слов (если данные пары графем выявлены в обоих видах подсистем).

Для исследования важно провести анализ не только в плане наличия той или иной пары графем в данной подсистеме, но и в плане установления частоты симметричных пар графем.

Такие же этапы анализа проводятся и в отношении признака рефлексивности графем. Сопоставление подсистем по данному признаку обнаруживает ряд графем, обладающих свойством рефлексии в начальной подсистеме: вв, сс для русского языка (вверх, ссек), вв для украинского языка (ввiз), сс для белорусского языка (ссеч); в конечной подсистеме: лл, мм, нн, пп, сс, тт для русского языка (балл, грамм, финн, грипп, класс, ватт) и нн для украинского (фiнн).

Проведенный анализ позволяет сделать вывод, что явление симметрии и рефлексии на материале односложных слов не характерно для анализируемых языков.

Итак, мы описали один из возможных способов типологического сопоставления подсистем по заданным признакам. Каждая подсистема при этом определялась количеством и набором элементов, различным свойствами элементов и видов соотношений между ними.

Сопоставлению подвергались не только элементы подсистемы, но и их соотношения, не только свойства графем, но и отношения, на которых реализовывалось данное свойство графем. Зависимость сопоставимости подсистем от критериев можно увидеть в том, что типологические критерии активности, симметрии и рефлексии графем теряют смысл для подсистем, состоящих из одной графемы.

Сопоставление подсистем осуществлялось по единой процедуре: вначале устанавливаются типологические характеристики каждой графемы в фиксированных позициях отдельно в начальных и конечных подсистемах, затем сопоставляются характеристики графем во всех позициях каждой подсистемы данной длины и, наконец, сравниваются типологические характеристики графем во всех позициях всех подсистем независимо от длины.

Таким образом, принципы системного анализа дают исследователю, с одной стороны, четкий аппарат описания, анализа избранного объекта, позволяют рассмотреть его с разных точек зрения, с другой стороны – богатый материал для всестороннего осмысления лингвистических единиц, для проникновения в их сущность. Полученная же под разными углами зрения информация, дополняя друг друга, представляет общую картину исследуемого явления.

Список литературы

1. Энгельс Ф. Диалектика природы. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20, с. 339 – 626.

2. Маркс К. Капитал. – Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23. – 907 с.

3. Ленин В.И. Философские тетради. – М.: Политиздат, 1969. – 782 с. – (Полн. собр. соч., т. 29).

4. Ленин В.И. Еще о профсоюзах. – Полн. собр. соч., т. 42, с. 264 – 304.

5. Белецкий А.А. Отношение компонентов языка. – Структурная и математическая лингвистика, 1977, вып. 5, с. 3 – 11.

6. Бiлодiд I.K. Методологiчнi питання сучасного мовознавства. – В кн.: Методологiчнi питання мовознавства. К.: Наук. думка, 1968, с. 3 – 12.