Сомнамбулы: Как Европа пришла к войне в 1914 году

Утром 29 июля Грей напомнил Камбону (к большому ужасу последнего), что Франция позволяет «втянуть себя в драку за дело, которое ее не затрагивает, но в которой, связанная своим союзом, соблюдая свою честь и интересы, она будет вынуждена участвовать»; Британия, напротив, «свободна от каких-либо обязательств, и правительство будет принимать решения в соответствии с британскими интересами». «Наша идея, – добавил Грей, – всегда заключалась в том, чтобы избежать втягивания в войну из-за балканского вопроса»[1664]. Двумя днями позже, после известия об объявлении Берлином ZDG, он повторил тот же аргумент, настаивая, вопреки утверждениям Камбона, что нельзя сравнивать нынешний кризис с Агадирским 1911 года, когда Британия пришла на помощь Франции, потому что «в данном случае Франция втягивается в конфликт, который не имеет к ней никакого отношения»[1665]. Когда Камбон выразил глубокое разочарование подобным ответом и спросил, будет ли Великобритания готова помочь Франции, если Германия нападет на нее, Грей выразился еще более резко: «Согласно последним известиям, Россия объявила тотальную мобилизацию своих армии и флота. Это, как мне кажется, спровоцирует кризис и создаст впечатление, что мобилизация в Германии является ответной мерой на действия России»[1666]. Только в свете такого взгляда на события может показаться логичным предложить устроить нейтральное противостояние войск на германо-французской границе, в то время как Россия, брошенная ее союзником, в одиночку сражалась бы против Германии и Австрии на востоке. «Если Франция не смогла воспользоваться всеми преимуществами этого [предложения], – сообщал во второй половине дня 1 августа Грей Камбону, – то только потому, что она связана союзом, в котором мы не были участниками и условий которого мы не знали»[1667]. Когда Грей писал эти слова, он имел в виду гораздо больше, чем просто попытку охладить кризис путем отказа от поддержки одной из сторон или попытку выиграть время для военных приготовлений. Он боролся со сложившимся пониманием Тройственной Антанты – пониманием, которое он сам в разные моменты разделял и формулировал. Его явно нервировало, по крайней мере, на данном этапе, что чужой конфликт в отдаленном углу Юго-Восточной Европы мог быть использован как спусковой крючок для общеевропейской войны, хотя ни одна из трех держав Антанты не подвергалась ни прямому нападению, ни угрозе нападения. Грей в конечном итоге остался верен «Антантизму», который он проводил с 1912 года, но эти моменты метаний и сомнений напоминают нам об усложняющей все особенности июльского кризиса, а именно о том, что горький выбор между противоположными вариантами разделял не только партии и кабинеты, но и заставлял метаться ключевые фигуры, принимавшие судьбоносные решения.

Злоключения Поля Камбона

Это были худшие дни в жизни Поля Камбона. С того момента, как Камбон узнал об австрийской ноте Белграду, он был уверен, что европейская война неизбежна. Хотя он иногда был критически настроен относительно политики Пуанкаре о принятии на себя обязательств перед Россией в случае войны на Балканах, теперь он придерживался точки зрения, что франко-российский союз должен занять твердую позицию перед лицом австрийской угрозы Сербии. Он действительно покинул Лондон во второй половине дня 25 июля, чтобы проинструктировать неопытного исполнявшего обязанности министра иностранных дел Бьенвеню-Мартина. Вероятно, именно благодаря подсказке Камбона исполняющий обязанности министра дал твердый ответ немецкому послу, который так обрадовал Пуанкаре, когда он узнал об этом, находясь на море 28 июля[1668].

Для Камбона, как и для Вильгельма, все зависело от Британии. «Если британское правительство возьмет все это сегодня в свои руки, мир может быть сохранен», – сказал он 24 июля журналисту Андре Жеро[1669]. На встрече с Греем рано утром 28 июля он выдвинул тот же аргумент: «если однажды предположить, что Британия будет безусловно стоять в стороне от европейской войны, шансы на сохранение мира окажутся в значительной степени под угрозой»[1670]. Здесь снова слышен тот рефлекторный отказ от ответственности, возлагающий бремя выбора между миром и войной на плечи кого-то другого. В таком прочтении теперь ответственность за сохранение мира несла Британия, ставившая свою огромную военно-морскую и торговую мощь в противовес Берлину, тем самым удерживая его от поддержки своего союзника. В течение многих лет Камбон твердил своим политическим руководителям, что они могут полностью положиться на британскую поддержку.