Читаем Временник Георгия Монаха полностью

15. И- <Итак>, следует знать, что в Ветхом завете <тайно>[1974] рассеяно учение о честной[1975] <и> единосущной Троице, /222а/ так что Филон, хотя он ревностный иудей, в оставленных сочинениях опровергает /Б527/ собственную веру. Размышляя о слове[1976]: "По образу Божию создал человека" (Быт 9.6), <он был вынужден и заставлен истиной> богословствовать и о Божьем Слове. Что же? <Если> он, вторым называя Единосущного[1977] Отцу и Сущего выше числа и времени, истины и не достиг[1978], то все же пришел к понятию и о втором <лице>. Он достиг не только этого, но, желая истолковать (понятия) "Бог" и "Господь", пришел к мысли о Прецарственной Святой Троице. Утверждая, что Бог един, он пришел не к числу единицы, а[1979] к тайне Святой Троицы, которая <более> едина, чем любое делимое, и богаче[1980] истинно неделимого. /222б И (эта тайна) так сильно овладела[1981] его душой, что он вынужден был явить ее, и высказать, и оставить в сочинениях. Ведь он говорит, что есть две силы сущего: одна — творческая и благодетельная — называется, по его словам, Богом, а другая — царственная [и] наказующая — это Господь, недалеко отступая от сказавшего[1982]: "Христос — Божья сила и Божья премудрость" (1 Кор 1.24), сила не без сущности, но с сущностью и всесильная, и сущности[1983] творец и равносильная Тому, чьей силой она является. И далее, говоря о видении, которое увидел Моисей, <Филон>[1984] сказал: "Видение ужасное"[1985], затем <далее> увидел "Посреди самого пламени образ некий прекрасный, не похожий на человеческий, богоподобный образ, света светлейший, огненной зарей светящийся, который правильно будет считать образом <сущего>". Если же кто-то /Б528/ захочет узнать об /222в/ образе истину, пусть послушает Павла, говорящего о Сыне, /И354/ что "Он есть образ <Бога> невидимого" (Кол 1.15).

Следовательно, и он[1986] касается православного богословия. И истины не ищи[1987] у того, кто смог <ясным> разумом увидеть истину и свою веру опровергнуть, но прими во внимание, что он не ограничил богословие одним лицом, как утверждают злоумные и злоученые иудейские наставники, каким-то предубеждением одержимые.

Я думаю, что не <только> от этих гневных (слов) он пришел к этой мысли, но и от таких: "Сотворим человека по образу Нашему и по подобию" (Быт 1.26); и от таких: "Одождил Господь огонь от <Господа> Бога" (Быт 19.24); и от таких: /222г/ "Сказал Господь Господу моему: воссядь одесную Меня" (Пс 109.1); и от таких: "Потому что в тебе — Бог и Ты — Бог" (Ис 45.14,15). А если кто говорит, что тысячекратно <свят> Бог и дерзает неверно истолковывать (слова) "Свят, свят, свят Господь" (Ис 6.3), то его ясно обличают такие слова: "Я взыскал лица Твоего, <лица Твоего, Господи, буду искать: не отврати лица Твоего> от меня" (Пс 26.8,9). Если бы (этими) словами он не проповедовал ясно[1988] Святую Троицу, то его можно было бы справедливо обвинить в многословии. И не только этими — ведь я считаю, что следует делать речения <более> ясными — но и такими словами: "Принеси в жертву Богу хвалы, и воздай Вышнему молитвы твои. И /Б529/ призовешь Меня в день скорби твоей, и избавлю тебя, и прославишь [Меня]" (Пс 49.14-15). Ведь если бы этими словами не проповедовалась ясно Троица, то следовало бы сказать: /223а/ "Принеси в жертву Богу хвалу и воздай Вышнему[1989] молитвы твои, и призови <Его>[1990] в день скорби, и избавит тебя, и прославишь Его". Но так не сказано; сказано так, как сказано.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Древнерусская литература. Библиотека русской классики. Том 1
Древнерусская литература. Библиотека русской классики. Том 1

В томе представлены памятники древнерусской литературы XI–XVII веков. Тексты XI–XVI в. даны в переводах, выполненных известными, авторитетными исследователями, сочинения XVII в. — в подлинниках.«Древнерусская литература — не литература. Такая формулировка, намеренно шокирующая, тем не менее точно характеризует особенности первого периода русской словесности.Древнерусская литература — это начало русской литературы, ее древнейший период, который включает произведения, написанные с XI по XVII век, то есть в течение семи столетий (а ведь вся последующая литература занимает только три века). Жизнь человека Древней Руси не походила на жизнь гражданина России XVIII–XX веков: другим было всё — среда обитания, формы устройства государства, представления о человеке и его месте в мире. Соответственно, древнерусская литература совершенно не похожа на литературу XVIII–XX веков, и к ней невозможно применять те критерии, которые определяют это понятие в течение последующих трех веков».

авторов Коллектив , Андрей Михайлович Курбский , Епифаний Премудрый , Иван Семенович Пересветов , Симеон Полоцкий

Древнерусская литература / Древние книги