ВСЕМІРНЫЙ ТАЙНЫЙ ЗАГОВОРЪ

Здѣсь будетъ чрезвычайно кстати провести па­раллель между Весли и Ашеръ - Гинцбергомъ. И того, и другого современные имъ евреи назвали пророками. И тотъ, и другой какъ нельзя лучше поняли психоло­гію «Человѣческихъ группъ различныхъ партій и на­родовъ» (см. «Протоколъ» № 2) и съумѣли использо­вать слабости и недостатки «невѣрныхъ», которыхъ они приспосабливаютъ для своихъ цѣлей какъ орудія, или какъ ширмы.

Подобно тому, какъ Весли и Мендельсонъ поль­зовались Адамомъ Вейсгауптомъ, Реймарусомъ, Лессин­гомъ, Николаи, Карломъ Домъ, Мирабо и другими, точно такъ же въ наши дни Гинцбергъ имѣетъ въ своихъ рукахъ, въ полной своей власти, Ллойдъ-Джор­джа, Клемансо, Вильсона, Леона Буржуа, Ратенау и еще многихъ, очень многихъ другихъ.

Весли и Гинцбергъ сходятся и въ одинаковыхъ ихъ воззрѣніяхъ на общій планъ дѣйствій. Самымъ вѣрнымъ путемъ для выполненія своего дѣла они оба считаютъ тотъ, который приводитъ къ полному осу­ществленію высшаго контроля и наблюденія за Франкъ- Масонствомъ и всѣми его развѣтвленіями. Оба они этой цѣли достигли.

Пользуясь одинаковыми методами въ разныя эпохи Исторіи, эти два еврея питали Революцію и руково­дили ею: Весли подготовилъ «великую французскую революцію» и видѣлъ воочію, какъ она развивалась и дѣйствовала. Гинцбергъ составилъ планы обѣихъ революцій, бывшихъ въ Россіи, — 1905 и 1917 го­довъ,— и также имѣлъ возможность до пресыщенія на­сладиться подготовленной имъ драмой.

Чтобы имѣть точное представленіе о количествѣ мыслей, заимствованныхъ Гинцбергомъ у Весли, чи­татель долженъ бы читать - параллельно «Протоколы» Гинцберга и сочиненія обоихъ авторовъ. Особенно нуж­нымъ былъ бы такой методъ при изученіи приказовъ и инструкцій Вейсгаупта, разсылавшихся его привер­женцамъ и непосредственно представлявшихся Весли на просмотръ.

Гинцбергъ подражалъ и Мендельсону въ томъ, что касается еврейскаго движенія «Хаскала»; но въ даль­нѣйшемъ развитіи пониманія еврейскаго вопроса меж­ду нимъ и Мендельсономъ устанавливается громад­ная разница. Роль Мендельсона въ рѣшеніи національ­наго вопроса заключалась въ томъ, что онъ всѣми мѣ­рами содѣйствовалъ и способствовалъ тому, чтобы ев­рей былъ вытянутъ изъ своего гетто на путь широкой жизни и чтобы, пріобрѣвши образованіе, нужное ему для проникновенія въ интеллигентные круги нѣмец­каго общества, онъ могъ бы добиваться правитель­ственныхъ и профессіональныхъ должностей и достиг­нуть равноправнаго общественнаго положенія. Съ та­кой точкой зрѣнія Гинцбергъ не соглашается: такой палліативъ, по его мнѣнію, удовлетворить его не мо­жетъ. Онъ поставилъ себѣ задачей примѣнить резуль­таты движенія XVIII вѣка какъ факторы возрожденія и укрѣпленія еврейскаго націонализма, причемъ дѣлу своему придалъ чисто творческій характеръ, ибо за­вѣтная цѣль его заключается въ возсозданіи еврейскаго народа на обновленныхъ началахъ.

Весли и Ашеръ Гинцбергъ почитаются у евреевъ какъ наиболѣе передовые вожди («Maskiliin») своего времени (см. Евр. Энцикл. «Хаскалахъ»). Если изъ Сіонизма Гинцберга исключить національную тенден­цію, о которой въ XVIII вѣкѣ евреи не посмѣли бы и заикнуться, то все ученіе Гинцберга, въ сущности, является сколкомъ съ программы Весли и Берлинской школы Хаскалахъ (Haskalah), основанной Мендельсо­номъ.

Среди другихъ «Мудрецовъ Сіона», многими мы­слями которыхъ пользовался Гинцбергъ при построе­ніи своей теоріи, слѣдуетъ назвать Авраама Гейгера, Эйнгорна, Бернея (Bernays), Зинца, Франкеля, Закса и Моисея Хесса.

Отъ Авраама Гейгера (1810—1874) онъ взялъ его теорію постепенной эволюціи, которую постоянно про-тивоставлялъ методамъ сіонистовъ «политическихъ». (См. тезу Л.Барона; профессоръ колумбійскаго универ­ситета Аллеръ, прямой ученикъ Гейгера, вмѣстѣ съ тѣмъ является восторженнымъ поклонникомъ Ахадъ­Хама).

Фанатическая увѣренность Гинцберга въ томъ, что евреи составляютъ «Избранный народъ», находится въ полномъ соотвѣтствіи съ убѣжденіями Эйнхорна, рѣз­ко имъ выраженными (см. Протоколъ № 5).

Исаакъ Бернэсъ (Bernays, 1792—1849) далъ Гинц­бергу теорію, много разъ этимъ послѣднимъ выражав­шуюся, о «Систематизаціи Іудаизма въ соотвѣтствіи съ общей культурой». Гинцбергъ слѣдовалъ за Бернэ­сомъ, когда росписывалъ своимъ послѣдователямъ о первенствующемъ значеніи Іудаизма въ міровой исто­ріи. Въ «Библейскомъ Востокѣ» Бернэса, такъ же какъ и въ «Протоколахъ» Гинцберга, громко провозглашает­ся мысль о томъ, что только еврейскій народъ можетъ и долженъ служить прототипомъ и образцомъ для всего человѣческаго рода.

Франкель (1801—1875) и Заксъ (1808—1864) пере­дали Ахадъ-Хаму свою страстную приверженность къ древне-еврейскому языку.

Что же касается Моисея Хесса (1812—1875), то, чтобы судить о степени его вліянія на Гинцберга и другихъ сіонистовъ, надо внимательно прочитать его книгу — «Римъ и Іерусалимъ». Это произведеніе по­служило первой основой созданія еврейскаго націонали­стическаго движенія, было первой смѣлой попыткой его открытаго провозглашенія.