Россия – Грузия после империи

Другие статьи были несправедливыми: статья седьмая обязывала царя Эреклэ и его преемников поддерживать Россию в военном отношении, подчиняться российским императорским служащим и насаждать среди офицеров и чиновников идеи преданности России. Статья восьмая подчиняла грузинского Католикоса-Патриарха российскому Синоду, ставя его на восьмое место за епископом Тобольским, игнорируя грузинскую автокефалию.

Заключительные статьи обещали, что дворяне Картли и Кахетии, состоящие в списке царя Эреклэ, будут считаться российскими дворянами, что все вольные люди Картли и Кахетии могут свободно въезжать, селиться и выезжать из России. Освобожденные военнопленные могут вернуться домой, если их выкуп и издержки будут оплачены. Купцы могли свободно торговать в обеих странах.

«Отдельные» (т. е. секретные) статьи назначали Россию арбитром между царями Эреклэ II и Соломоном I, обещали Тбилиси русскую пехоту и четыре пушки, а в случае Закавказской войны – командование приняла бы на себя Россия. Последняя секретная статья была приманкой: Россия восстановила бы историческую грузинскую территорию с учетом Картли и Кахетии.

Трактат был разработан молодым «вице-канцлером» царя Эреклэ – Соломоном Леонидзе. Он был внуком лезгинского мародера, сыном кахетинского священника, зятем князя Ксани, был блестящим лингвистом и мастером слова, но в сравнении с Григорием Потемкиным являлся неважным дипломатом. Несомненно, Леонидзе внес положения, обеспечивающие сохранение монархии Багратидов и возвращение территорий, отвоеванных Османами. Однако условия, в частности, изолировавшие Грузию на международном уровне и подчинявшие грузинскую церковь, а также требование, чтобы грузинские цари получали одобрение и подчинялись приказам России, были разработаны Григорием Потемкиным. Трактат, хотя и был фигурально разорван Россией в 1801 г., остался самым убийственным документом из всех, когда-либо подписанных грузинскими царями.

Джавахишвили со смелым скептицизмом отнесся к российской аннексии и сочувственно изобразил князя-наследника Александрэ, сына царя Эреклэ, который, поддержанный Персией, в течение почти 30 лет вместе с дагестанскими повстанцами вел партизанскую войну (он похоронен в армянской церкви возле Тегеранского базара).

Но это было не единственной политической ошибкой Джавахишвили. В начале 1920-х гг. большевики считали разбойников союзническим классом. Сначала они использовали разбойников как военформирования: горийскую банду Васила Касрадзе, помилованную меньшевиками в 1920 г., в феврале 1921 г. большевик Александрэ Гегечкори попросил патрулировать Цхинвали, права на который тогда оспаривали осетины и грузины. Но довольно скоро люди Касрадзе начали убивать коммунистов, грабить евреев и осетин. Чтобы ликвидировать банду, чекисту Саджая понадобилось три года (Архивный бюллетень, 2009, 56–75). Тогда, весной 1922 г., горную Хевсуретию буквально лихорадило: кахетинский князь Кайхосро Чолокашвили, известный как Какуца, со своими партизанами – «Отрядом поклявшихся» – и с людьми Михэила Лашкарашвили, бывшего военачальника социал-демократов, хотел соединиться с хевсурами, чтобы создать действенное разбойнически-партизанское формирование. В ход шли и бомбы, и артиллерия, но он продержался всего около двух лет, скрывшись в Чечне. Разбойники, по мнению Лаврентия Берии, были все еще полезны властям. Какуца бежал через довольно прозрачную турецкую границу и нашел пристанище во Франции. Однако его жена и дети остались заложниками в Грузии, и ему пришлось стать агентом ГПУ: дискредитировать, манипулировать и даже убивать эмигрантов-меньшевиков. Но уже к 1930 г. разбойники однозначно стали классовыми врагами.

Арсен у Джавахишвили – идеализированный образ разбойника. Его кодекс чести, как это изображает Джавахишвили, – не прибегать к насилию, пока враг первым не схватится за пистолет или меч. Прототипом Арсена стали герой народной легенды «Сказание об Арсене», а также историческое лицо Арсен Одзелашвили, чья могила, предположительно, находится в соборе во Мцхете (недавно там ему был установлен памятник). Джавахишвили гордился своей большой исследовательской работой и представил свой роман как документальное повествование.